Proposition pour en finir avec la guerre contre les usagers du peer to peer

Accueil

Lettre aux majors

Intéractif

Mes amis

Proposition pour en finir avec la guerre contre les usagers du peer to peer

Lettre aux majors de l'industrie du disque

Un des ' damages collatéraux ' les plus importants du téléchargement gratuit de musique par internet est le fait que vous vous mettez à dos une partie de votre clientèle, notamment ceux qui, s’ils ne sont pas les plus nombreux, sont les plus fidèles. En effet, tous les vrais passionnés de musique voient dans le téléchargement gratuit de musique une véritable révolution et ne pourront sans doute revenir à cette époque qui semble maintenant révolue où ils passaient des après-midi entières dans des magasins de musique à écouter au casque des bouts de morceaux pour découvrir les dernières nouveautés.

Le but de ma lettre est ainsi de vous faire part, en tant qu’étudiant en musicologie et grand passionné de musique, de mon expérience et de ma compréhension du phénomène et de vous proposer une solution qui pourrait vous permettre d’améliorer votre image et vos profits.

Peut-être suis-je un peu présomptueux de penser résoudre ce problème qui mobilise toute l’industrie du disque depuis maintenant plusieurs années, mais je pense que dans cette situation toutes les propositions sont les bienvenues.

La stratégie que je vous propose est de choisir, plutôt que de perdre votre énergie à combattre un ennemi puissant, d’utiliser sa force pour servir au mieux vos intérêts. La solution qui me semble donc la plus intéressante est d’une extrême simplicité : il suffirait que vous déclariez publiquement que vous ne porterez pas plainte contre ceux qui achètent au moins un album par mois (hors occasions et promo à moins de 15 euros), voire deux si vous pensez qu'un n'est pas suffisant pour surmonter la crise actuelle (mais 2 me semble un peu trop demander). Cela vous permettrait à la fois de vous attirer la sympathie des passionnés, de renouer le contact avec eux et de ne plus apparaître comme leur ' pire ennemi ', mais aussi de pousser un grand nombre de gros consommateurs de musique à se remettre à acheter des disques.

Cette idée peut vous paraître un peu naïve, c’est pourquoi il me faut la développer et l’expliciter un peu plus pour, peut-être, vous convaincre de sa pertinence et de ses avantages.

1. Téléchargement payant

En tout premier lieu, il m’apparaît assez évident que le téléchargement payant de musique est loin d’être la solution idéale. Elle n’est pas à abandonner, car elle peut convenir à des gens aisés ou des petits consommateurs de musique, mais absolument pas à ceux qui sont de vrais amateurs et utilisent le téléchargement pour découvrir des nouveautés et des artistes peu diffusés par les médias. Le public concerné par le téléchargement payant est essentiellement celui qui, séduit par un tube entendu à la radio, veut se le procurer (les traditionnels acheteurs occasionnels de singles et auparavant de 45 tours). Cependant, les vrais passionnés, qui ne s’intéressent pas aux singles mais aux albums n’auront, pour la plupart, jamais les moyens d’acheter par ce biais tous les albums qui leur font envie et, surtout, n’accepteront jamais de payer autant pour découvrir de la musique. D’autant plus que ces acheteurs restent encore assez souvent attachés au CD original quand ils aiment vraiment un album.

2. Reconquérir les passionnés de musique

Les passionnés sont souvent jeunes, étudiants, et ont donc un budget limité. Ils ne peuvent se payer la dizaine de disques qui les intéresse chaque mois, et ne le feront jamais. Ils en achèteront quelques-uns, et copieront le reste (avant, les médiathèques et les amis remplissaient ce rôle, maintenant c’est, à plus grande échelle, le téléchargement).

La solution que je vous propose, déclarer ne pas attaquer en justice ceux qui achètent au moins un ou deux albums par mois, vous permettra tout d’abord de vous réconcilier avec ceux qui téléchargent beaucoup et continuent à acheter autant de disques qu’auparavant, ceux-là mêmes qui, dégoûtés par le fait d’être considéré comme d’horribles pirates hors-la-loi, ressentent un profond sentiment d'injustice car leur objectif est principalement de découvrir des artistes que les médias ne diffusent que très peu.

En déclarant que vous comprenez et acceptez ce mode de consommation, vous montrerez que vous êtes du côté de ces passionnés et couperez court à une des principales et plus virulentes critiques que l’on trouve contre vous sur tous les forums consacrés au sujet : le fait que les majors ne sont que des ' grosses machines à fric [sic] ' uniquement préoccupées par leurs profits et incapables de comprendre ceux qui ont un rapport beaucoup plus curieux et passionné à la musique que les clients de la Star Academy.

Vous pourrez aussi mettre fin à l’une des raisons les plus souvent invoquées par les utilisateurs du p2p pour se justifier. Celle du prix ' exorbitant ' du CD. Car payer 1 CD à 20 euros pour avoir le droit de télécharger toute la musique qu’ils désirent relativise considérablement le prix du CD.

3. Augmenter vos profits

Vous montrerez ainsi votre bonne volonté et, surtout, améliorerez par un effet ' boule de neige ' considérablement vos profits. En effet, parmi les gros consommateurs de musique, certains ont arrêtés d’acheter depuis qu’ils téléchargent et d’autres, qui ne consommaient auparavant pas autant de musique sont devenus, avec la gratuité et la facilité du téléchargement, de vrais ' accros ' qui ne peuvent plus se passer de découvrir une grande quantité d’albums chaque mois. Vous arriverez ainsi à tirer un grand profit dans le long terme du développement du téléchargement gratuit, car beaucoup de ceux qui n’achetaient qu’1 à 3 albums par an en achèteront 1 par mois pour ne plus subir la peur de la condamnation.

La proposition d'un album par mois me semble la plus réaliste. Mais un album plein tarif et un d’occasion ou en promo serait aussi envisageable. Je n’ai pas connaissance des chiffres exacts de la consommation de CD par tranche d’acheteurs et vous êtes donc plus à même que moi de décider quelle serait la solution la plus réaliste et pertinente. N’exiger qu’un album tous les 2 mois ou 3 mois pour ceux qui sont sans emploi, rmiste ou dans des situations un peu plus difficiles permettrait de mettre en avant vos préoccupations sociales, qu’elles soient réelles ou intéressées.

Une autre solution serait de déclarer ne pas poursuivre ceux qui ont chez eux plus d’albums originaux que de copies. Elle me semble un peu moins efficace, un peu trop utopique, mais vous conviendrait peut-être mieux.

Prévision de modification des comportements de trois catégories emblématiques de consommateurs si vous adoptez ma proposition :

Les vrais passionnés :

Parmi ceux qui achètent plus d'1 album par mois, la plupart sont de vrais collectionneurs qui tiennent à posséder les originaux des albums qu’ils aiment vraiment et ne baisseront pas leur consommation sous prétexte qu’il suffit d’en acheter un pour télécharger gratuitement.

Les gros consommateurs de musique utilisateurs du p2p

- Ceux qui ont arrêtés d’acheter depuis qu’ils téléchargent :

Beaucoup sont de vrais amateurs de musique. Ils empruntaient et copiaient beaucoup de CD avant l’arrivée du p2p, n’achetaient pas systématiquement d’albums tous les mois, et tous ceux qui craignent une condamnation ne verront pas d’un mauvais œil le fait d’acheter des originaux pour se retrouver dans la légalité. Ils aiment de toute façon la musique et sont pour l’essentiel prêt à cet effort si cela ne fait plus d’eux des ' hors-la-loi '.

- Ceux qui sont attirés par la facilité et la gratuité du p2p mais n’achèteraient que très peu d’albums sans le téléchargement gratuit :

S’ils continuent à télécharger sans acheter, ils ne pourront se cacher derrière la masse. Certains se forceront à acheter leur album chaque mois, d’autres se tourneront vers les offres de téléchargement légales. Il en restera bien entendu qui, ayant pris l’habitude, refuseront de payer pour écouter de la musique, mais ils seront dans une situation beaucoup plus inconfortable car l’opinion publique ne sera pas aussi clémente avec eux qu’elle ne l’est actuellement.

Ceux qui ne téléchargent pas par peur des poursuites Parmi ceux-ci, de nombreux amateurs de musique trouveront sans doute le prix à payer peu élevé pour découvrir tous les albums qu’ils souhaitent en toute légalité, et accepteront d’acheter au moins un album par mois, alors qu’ils en achetaient auparavant beaucoup moins.

Comme vous pouvez l’imaginer, ma proposition permettrait de ' forcer un peu la main ' à de nombreux consommateurs qui sans cela n’achèteraient jamais 1 album par mois, et ne rechigneraient pas à consentir à cet effort pour être dans la légalité et écouter toutes les musiques qu’ils désirent. Elle conviendrait parfaitement aux deux parties : les producteurs, car la hausse de la consommation de CD serait assez spectaculaire, et les acheteurs, qui, s’ils aiment la musique, ne considéreront pas le fait d’acheter deux albums par mois comme une contrainte mais un plaisir.

4. Légitimer votre action

Cette solution me semble bien meilleure que toutes celles que j’ai pu entendre jusqu’alors. Taxer les utilisateurs du haut-débit n’est pas ' moralement acceptable ', car tous ne téléchargent pas de musique gratuitement. De plus, cela serait la fin du téléchargement payant. Ce dernier n’est pas non plus une solution car il ne séduira jamais vraiment les étudiants et ceux qui refusent de payer 10 euros pour découvrir un album qui peut-être ne leur plaira pas autant que ce qu’ils pouvaient en penser. Continuer à criminaliser également tous les utilisateurs des logiciels p2p, sans prendre en compte la diversité des comportements ne fera que vous couper chaque jour un peu plus d’une grande partie des consommateurs et alimentera le discours qui commence à se répandre auprès de ceux-ci : boycotter les disques des majors poursuivant les internautes.

La solution que je propose vous permet aussi de continuer à poursuivre en justice les internautes qui ne respectent pas cette proposition, mais ces poursuites seront maintenant beaucoup mieux acceptées, car ceux qui seront condamnés ne pourront plus nier le fait qu’ils ne téléchargent pas pour découvrir de la musique, mais seront considérés comme de véritables voleurs et faussaires ne respectant pas les artistes. Télécharger de 10 à 40 albums par mois ou une trentaine de titres et ne pas en acheter au moins un serait assez peu défendable de la part des internautes et les poursuivre en justice ne vous attirerait plus autant de haine de la part du public et d’une partie des médias. Dans les cas à venir de fraude, vous passerez à leurs yeux du statut de bourreau à celui de victime et vos actions deviendraient totalement légitimes.

5. Quel contrôle mettre en place?

Les possibilités sont nombreuses et diverses, mais celle qui me semble la plus simple est de demander aux acheteurs de garder leurs tickets de caisse ou factures. Lorsqu'un 'pirate' est repéré, vous n'avez qu'à lui demander de vous envoyer ses preuves d'achats et vous pourrez par ce biais vérifier si vous êtes face à un véritable pirate ou à un amateur utilisant le p2p pour découvrir de la musique et non la 'voler'.

Ainsi, au lieu de tirer vers le bas en criminalisant les passionnés qui restent vos plus fidèles clients comme de vulgaires pirates, vous tirerez la situation vers le haut, en obligeant une grande partie de ceux qui de toute façon n’achetaient que peu de disques à adopter le comportement des passionnés en achetant un ou deux albums par mois. Si ce petit effort est le prix à payer pour être dans la légalité, je peux vous assurer que beaucoup sont prêts à le fournir.

Si vous trouvez ma proposition intéressante ou si vous pensez qu’elle contient quelques bonnes idées mais n’est pas actuellement applicable pour des raisons dont je n’ai pas connaissance mais désirez néanmoins exploiter ou creuser un peu plus cette idée, n’hésitez pas à me contacter.

Contact : musique_p2p@yahoo.fr

Commentaires (36)

1. fred nicolas Le 14/06/2005 à 15:45

Bravo,
Enfin une avancée dans ce débat pris en otage par les majors et les autorités judiciaires.
Cette solution est efficace, simple à mettre en oeuvre, c'est peut être pour cela que tu n'as pas eu de réponse des majors...préfèreraient-ils continuer dans la voie de la criminalisation (habitude bien française)et rémunérer d'onéreux services de milices privées" ayant accès à des fichiers confidentiels?
Je vais de ce pas faire la publicité qu'elle mérite à ton initiative.
Comme on dit à la fin d'un concert...merci et encore bravo!

2. DarkBalak Le 06/07/2005 à 10:28

Une bonne initiative. Dommage que tu ne soit pas le seul, et que même si ton argumentation ce tien tout à fait, une imprécision sur tes qualifications réelle nuit à l'idée. Même si je ne suis pas vraiement pour les majors du disque, je pense qu'il n'accorde d'intéret qu'au proposition émises par leurs pair, par des autorité supérieur, ou par des spécialiste reconnu, et que, et il le montre tout les jours, il n'ont rien à foutre de la musique, des gens, tout ce qui les intéresse c'est le profit, quitte à ce caché les yeux pour ne pas voir les problèmes évident.

3. Thor le Magnfique Le 07/07/2005 à 13:10

ton idée me parais être bien à ceci prés que si l'on achete 2 CD par mois on n'a pas besoin de telecharger de la musique ! ce qu'il faudrait faire c baiser le prix des CD ou créer un prix universelle pour 1 musique (certain CD avec 13 musiques sont vendu 20 € et d'autres avec 21 musique sont vendu le même prix ... il y a un petit malaise là, non ?). En outre, je suis daccord avec mon ami DarkBalak. Mais il faut reconnaitre qu'envoyer une proposition comme celle là est qqch de bien !

4. Webmaster Le 07/07/2005 à 19:39

Merci pour vos commentaires. Pour répondre à "Thor", ceux qui de toute façon ne téléchargent pas plus de 2 albums par mois ont peu de chances d'être poursuivis, les internautes visés étant généralement de "gros" téléchargeurs de musique, donc souvent des passionnés. Mon idée est donc de les inciter à régulièrement acheter des CD (ce que certains ne font plus) tout en les laissant libres de télécharger comme bon leur semble.

5. samy Le 17/07/2005 à 23:23

Etant 1 gros telechargeur( je download environ 50 albums/mois +dvd), je ne pense pas que cette solution soit la meilleure, je préfèrerais instaurer 1 taxe sur les cd et dvd vierges et cet argent récolté serait redistribuer aux artistes directement en fonction du nombre de download sur le p2p.
VIVE LE PARTAGE

6. Webmaster Le 28/07/2005 à 01:13

Samy,

Le problème est qu'il existe déjà une taxe sur les supports vierges redistribuée aux artistes. Légaliser de p2p de cette manière n'est pas envisageable car cela produirait une baisse encore plus spectaculaire des ventes d'albums et des DVD (la baisse serait sans doute moins importante pour les DVD, ce support étant relativement neuf et donc plus attractif, mais elle serait tout de même conséquente). Car ceux qui accepteront de dépenser 20 euros pour un album alors qu'ils peuvent télécharger ce qu'ils veulent en toute légalité seront vraiment très peu nombreux. Et il faudrait aussi une taxe sur les PC, balladeurs mp3, ipod et tout ce qui permet de stocker de la musique.
L'avantage de la solution que je propose est qu'elle permet à la fois de "légaliser" le p2p et de relancer l'industrie du disque.

7. Seb224 Le 28/07/2005 à 15:36

hell0 :)
Mon opinion à moi est très simple.
Ok c'est une solution peut-être envisageable, mais loin d'être appliquée because les majors veulent "contrôler" l'écoute des consommateurs.
De plus, je le dis clairement, et je le pense, le prix des CDs est anormalement élevé. Et je pense également que les artistes ont la même opinion. Quant aux taxes, elles sont déjà censées "légaliser" la copie, mais elle reste quand-même illégale.
Il est évident que face à une telle situation où le consommateur est réduit à un mouton, je ne vais pas faire de gros efforts. Je me suis engagé à ne plus mettre les pieds à moins de 10 mètres des rayons de musique. Et quand j'en écoute c'est à la radio, à la télé, sur cassette, ou en mp3 (le tout enregistré à la radio ou sur la télé) . Au moins j'ai les dernières nouveautés et je ne me ruine pas pour autant. Et ça sera comme ça tant qu'un album se payera ce prix là car c'est honteux. Bref l'industrie du disque m'a fâché avec l'achat de musique, et je crois que ça va aller en s'empirant si ils continuent dans ce sens.
Voilà, c'était mon opinion, peut-être directe, mais claire. Peut-être qu'il y en a qui ont les moyens de payer les CDs à prix fort, mais je persiste à dire que c'est honteux.
++
(P.S: je ne pense pas qu'ils aient pris la peine de lire ton article. Enfin ptète que je me trompe, mais je pense pas. Pourtant ça ne leur ferait pas de mal de voir ce que leurs "consommateurs" ont à leur proposer.)

8. Webmaster Le 28/07/2005 à 22:17

Seb 224,

Merci pour ta franchise et ton opinion qui rejoint celle de beaucoup d'internautes.

Il me semble que les majors ne comprennent effectivement toujours pas que le rapport à la musique et à sa consommation a changée. Ils pensent que tout le monde devrait se contenter d'acheter un album de temps en temps, mais la demande est beaucoup plus forte.
Le p2p a avant tout révélé une très grande envie de musique, de découverte, plutôt que des comportements délictueux d'"horribles pirates". Les majors devraient jouer sur le positif et non le négatif. Elles devraient comprendre que très peu sont prêts à payer autant pour un album mais beaucoup veulent un bien plus grand accès à la musique.
Le téléchargement payant est peut-être moins cher, mais il reste trop cher pour simplement découvrir de la musique. Il peut-être valable pour celui qui veut se faire une compilation de "tubes" qu'il connait, mais va vite lasser ceux qui achètent un album pas aussi bon que ce qu'ils attendaient et qu'ils n'écouteront très vite plus.

Je pense que l'achat d'1 album par mois serait la condition la plus juste et acceptable pour ne pas poursuivre les internautes utilisant le p2p, car 2 albums est tout de même demander beaucoup.

9. Sabin Le 29/07/2005 à 00:40

Intéressant !

D'un côté cependant, tu justifierais la poursuite des procès de la part des majors, procès qui seraient annulés en cas de fourniture de la preuve d'achat. C'est un peu dommage de légitimer ces procès, mais c'est un point de vue que je peux respecter - et si on veut garder les pieds sur terre il faut bien partir d'éléments concrets.

Mais surtout je vois malheureusement une faille : si je suis contacté par la Sacem et que je n'ai pas acheté de CDs ce mois-ci, je vais tout simplement faire le tour de tous mes amis, toutes mes connaissances et mes collègues, et j'aurai fatalement, à la fin, deux tickets de caisse de CDs payés en liquide, sur lesquels ne figure aucune information permettant d'identifier l'acheteur.... Bref, il sera possible de se défendre a posteriori... :/

10. Webmaster Le 29/07/2005 à 02:03

Sabin,

Ta remarque est intéressante car il est vrai que la question du contrôle reste quelque peu problématique et perfectible. Mais si un comsommateur garde ses preuves d'achat depuis 2 ans, lui demander de te les donner ou de t'en donner une partie le place, lui, hors-la-loi car il ne pourra se justifier si il est à son tour contrôlé.
Une autre solution serait de demander à tous les internautes qui ne sont pas de simples pirates d'envoyer chaque année leurs tickets à un service des maisons de disque pour prouver leur bonne foi. C'est une solution qui aurait l'avantage d'éviter des procès et de donner aux maisons de disques un rôle plus positif.
Beaucoup de solutions sont possibles, mais le véritable problème est de savoir si les maisons de disques sont prêtes à faire un pas vers les usagers du p2p, souvent leurs plus fidèles "clients".
Plus elles continueront à s'entêter à ne voir en eux que des délinquants, moins ceux-ci continueront à leur accorder leur confiance et à acheter leurs productions.

Espérons qu'elles puissent le comprendre au plus vite et qu'elles ne misent pas tout sur le téléchargement payant, qui pourrait s'avérer être beaucoup moins fructueux et judicieux qu'elles ne le pensent actuellement.

11. alban Le 29/07/2005 à 22:18

Il faut continuer, comme nous le faisons, à se creuser la tête et chercher des solutions: comme toi je suis convaincu que chacun à notre niveau pouvons faire avancer les choses, et notamment pacifier le débat !

Concernant plus spécifiquement le contenu de ta proposition, elle peut avoir un effet pervers: que vont faire les personnes qui achètent 15 CDs par mois car n'utilisent pas le P2P: certaines vont se limiter à 1cd, non?

Ta proposition ressemble à la licence légale proposée par des associations de consommateurs: 10€/mois en plus sur l'abonnement ADSL, en échange de la possibilité de télécharger tout ce que l'on veut...Mais je préfère l'idée d'un CD par mois, plutôt qu'une taxe supplémentaire;

Dans tous les cas, continue à réfléchir comme nous tous, et espérons être entendu: si chacun de nous formule une ébauche de solution, on VA faire changer les choses, c'est évident !

Bonne courage à toi et bonne continuation,

12. Webmaster Le 29/07/2005 à 22:54

Alban,

Merci beaucoup pour ton commentaire.
Il est vrai que le problème serait de ne pas "freiner" la consommation des plus gros acheteurs. Mais ceux qui achètent en moyenne plus de 5 CD par mois sont très minoritaires. Et parmi ceux-ci, beaucoup sont des collectionneurs qui sont très attachés aux originaux. N'ayant pas connaissance des chiffres précis, je pense qu'il revient aux maisons de disques de définir le nombre de CD qui leur permettrait de faire les bénéfices les plus importants en séduisant le plus grand nombre. C'est aussi à elles de montrer leur bonne volonté et leur souplesse et de travailler dans ce sens.

J'aimerais avoir ton optimisme. Car même si je continue à y croire, je crains que les maisons de disques soient actuellement trop obnubilées par le téléchargement payant pour être à l'écoute d'autres propositions.

Mais je ne baisse pas les bras pour autant. Le p2p est une telle chance, une telle avancée, une telle aubaine qu'il serait stupide de l'abandonner.

13. Rob Le 30/07/2005 à 17:44

Etant passionné de musique et utilisateur des réseaux P2P, je confirme que je serais prêt à faire cet effort si les majors font eux aussi cet effort...
Et il faudrait aussi arreter d'employer le mot pirate pour désigner des personnes qui veulent simplement écouter de la musique (par passion) et qui ne sont pas pour autant des délinquants.

A quand une lettre au sujet de la situation des intermittents et de la création musicale ? arf, la gueguerre n'est pas encore finie, et dans cette société de capitalistes, j'ai du mal à etre optimiste.

14. seb224 Le 31/07/2005 à 11:42

Re-
Lol Rob il est vrai que ça me fait pas mal rire quand ils appellent les gens des pirates. Enfin bon, il y en a qui n'ont pas grand chose dans la tête, et le pire c'est que bien souvent le gouvernement leur donne gain de cause... Bref, je crois que pour les preuves d'achat, chaque magasin qui fait la vente de CD devrait remettre un "certificat" comme quoi un Cd a été acheté à tel endroit par untel. Et vàlà, résolu le problème de se justifier.
Mieux ça serait que chaque magasin ait accès à une base de données, qui serait consultable uniquement par certaines personnes dont la sacem. Il n'y aurait plus qu'à faire la vérification depuis n'importe quel ordi relié au net ou passant par un VPN, et toc. Cela serait beaucoup plus rapide et tansparent pour l'utilisateur.

Quant au prix des musiques sur le net, je trouve qu'il est plus élevé que pour un album du commerce. Enfin bref, des solutions se trouvent, mais est-ce que les majors les reçoivent ?
That is the question :)

15. Webmaster Le 31/07/2005 à 23:37

Merci pour vos commentaires. Comme vous le prouvez, il existe des solutions, de la bonne volonté, des idées intéressantes et constructives, mais "la" question est effectivement de savoir si les majors peuvent aussi faire un pas dans le sens de leurs "clients".

16. MZ Le 21/12/2005 à 00:28

Il ne veulent pas du marché et donc d'un équilibre.
Tous ceux qui sont contre la régulation sont contre l'économie de marché. Et tous ceux qui cherchent à ce que le marché soit à leur propre avantage sont contre l'éonomie de marché.

Les majors sont contre l'économie de marché !

lire http://www.volle.com/opinion/marche.htm

17. Mr D. Le 21/12/2005 à 11:49

Je ne suis pas étudiant en musicologie, mais en économie... Autre conception. La question fondamentale est posée dans ces commentaires: qui sont les "clients" des artistes? ce ne sont pas les amateurs de musiques puisque le cout de reproduction d'une oeuvre enregistrée est aujourd'hui nulle. Le client est celui qui l'exploite: fabricant de supports (DVD, CD) ou publicitaires (pour la télé gratuite par exemple). La musique etant aujourd'hui transportable sous forme numérique, il faut definir un nouveau mode de distribution. Ce mode doit integrer la gratuité de la musique (car le cout marginal et nul) et la remuneration par ceux qui l'exploitent. en clair: Un artiste vends les droits d'exploitation de son oeuvre a un media (radio, ou site internet) et ce dernier s'en sertb pour valmoriser un espace mediatique que des annonceurs seront prets a remunerer. Le dernier Metallica est sorti, il est telechargeable sur tel site, et les recettes publicitaires de ce site lui permette de payer l'exclusivité de la difusion. Ca vous parait impossible? remplacez "Metallica" par "Arthur" et "site internet" par "TF1". Voila.

18. Azered1 Le 26/12/2005 à 18:51

Ouais ça part d'un bon sentiment mais c'est irréalisable...Comment controler chaque internaute? seulement avec le ticket de caisse?
ça serait ultra long et puis celui quia oublié son ticket de caisse ets bien dans la merde.enfin bon je pense que ça conviendrait a ptite echelle mais la il y a tellement de gens qui téléchargent que ce n'est aps possible de demander son ticket a tout le monde!!!

19. Webmaster Le 11/01/2006 à 22:31

Il ne s'agit pas de contrôler tous les internautes, mais de faire quelques contrôles, épisodiquement. Il n'y a pas un policier qui contrôle toutes les voitures à chaque feu rouge, pourtant, il est interdit de les brûler ! (les feux, pas les policiers... enfin, il est aussi interdit de brûler des policiers, mais je digresse un peu trop). Du coup, il y aura toujours quelques individus qui prennent le risque et se retrouvent "hors-la-loi". Mais il y en aura toujours qui réussiront à passer à travers les mailles du filet, c'est inexorable, mais ce n'est pas le problème.

20. JR Le 15/01/2006 à 18:22

Je pense que l'on en viendra à proposer le téléchargement gratuit de l'ensemble discographique disponible, contre une redevance mensuelle. Si la redevance n'est plus payée, le contenu du support (pc, baladeur, etc...) deviendra illisible.
Il me semble que les Etats-Unis ont déjà adopté cette formule (à 10 $ par mois) et les Majors Européennes y réfléchissent sérieusement. Ce qui freine actuellement, c'est la répartition de cette redevance entre les artistes. Celà signifierait également à terme la disparition des supports physiques des rayons... et des sites de P2P...
La musique deviendrait virtuelle, comme le reste...

21. nicos94 Le 16/01/2006 à 23:43

Tes idées sont super par contre petit conseil lorsque tu t'adresse à Mr Pascal Negre (universal) ne tape pas sur la star'ac
il en est le parrain!!!il va pas aimé, sérieusement la musique a tj été 1 partage et 1 affaire de talents et de passionnés Et je ne pense pas que le téchargement et l'achat de cd soit incompatible. Tu n'es pas au courant des chiffres et malgré le prix tres elevé des cd leur vente ne sont pas si mauvaise dixit mon fils qui bosse ds 1 fnac ; Alors de tt temps ces gens se sont enrichis avec le talent des autres et ns povres con..sommateurs. Depuis tj ils ont cherchés a eviter les copies moi j'en faisais deja avec un magnéto cassetee en 1963!!!!Bonne chance!!!

22. 1984 Le 17/01/2006 à 15:40

réponse à JR : "...Si la redevance n'est plus payée, le contenu du support (pc, baladeur, etc...) deviendra illisible."

c'est abject ! un mois sans payer et tout ce qu'on a acheté est perdu !

imagine le gars au chômage ou en longue maladie qui doit réduire ses dépenses : c'est au moment où il aura le plus besoin (et le temps) d'écouter sa musique que tu veux lui enlever. t'es vraiment dur toi et je comprend mieux ton pseudo JR.

une redevance pour télécharger oui mais pas une écouter et visionner.

en plus d'un point de vue sécurité informatique et vie privée ça pose vraiment des problèmes graves.

tu veux vraiment une gestion des DRM de ta tv grand écran jusqu'au moindre lecteur mp3 ?

23. nico Le 17/01/2006 à 19:33

C'est une bonne idée, et enfin une proposition constructive sur ce sujet ! Bravo ! Pas facile à mettre en place, mais ca donne à réfléchir...
Je télécharge pas mal de musique, c'est ce qui me permet de découvrir avant d'acheter, et j'achète des CDs, quoique de moins en moins, vu le prix délirant qu'on nous propose (environ 22-25 € pour une nouveauté !). Il faut vraiment baisser ce prix là et pas au détriment des artistes; pour info, j'ai des copains qui ont signé sur un label, ont leur album à 22 € dans les bacs; et bien ils touchent 1 € sur chaque CD (ils sont 6 donc je vous laisse imaginer ce qui leur reste quand ils vendent 1000 albums par an !)
Un autre truc à l'attention des majors; pourquoi ne pas proposer un format de meilleure qualité que le mp3 en téléchargement payant et laisser le mp3 en gratuit ?

24. Jean-Marie me sied Le 24/01/2006 à 00:02

"Le public concerné par le téléchargement payant est essentiellement celui qui, séduit par un tube entendu à la radio, veut se le procurer (les traditionnels acheteurs occasionnels de singles et auparavant de 45 tours). Cependant, les vrais passionnés, qui ne s’intéressent pas aux singles mais aux albums n’auront, pour la plupart, jamais les moyens d’acheter par ce biais tous les albums qui leur font envie et, surtout, n’accepteront jamais de payer autant pour découvrir de la musique."

Il me semble y avoir quelque naïveté à s'adresser aux majors comme s'il s'agissait de philantropes mélomanes. Les vrais passionnés de musique qui n'auraient pas les moyens de payer... mais elles s'en tapent, les majors, comme de votre première liquette.

25. Webmaster Le 24/01/2006 à 22:12

Il est bien évident que les majors ne sont pas des philanthropes mélomanes. Mais elles ont tout de même actuellement un gros déficit d'image qui font se détourner d'elles de nombreux passionnés. Il faut voir le nombre d'internautes qui appellent à boycotter leurs disques dans des forums, le nombre d'internautes qui disent ne plus acheter leurs productions parce qu'elles les stigmatisent et ne comprennent pas le progrès que peut représenter le p2p.
De toute façon, la solution que je propose leur permettrait avant tout de voir les ventes d'albums augmenter de façon très significative, ce qui est leur intérêt prncipal. Si en plus elles peuvent redorer leur blason...

26. julien Le 26/02/2006 à 23:05

bonjour a tous
je prend le debat en cours
effectivement ,il faut trouver une solution!!
personnellement,je pense que si l"on fait vraiement cette repression,ce sera une affaire sans fin,(d'autre systemme apparaitrons) et les majors devront eux,qui sont les plus fort, toujours etre en guerre du piratage,qui a mon avis ,n'en ai pas un
...il y a bien plus facile que le net ,et personne n'en parle !!!!
dans nos villes ,qui n'a pas son point multimedia offert par la ville ,pour un abonement tres derisoir et dans ce systeme toute les copies sont bonnes !
on pourrait dire que ce point passe a la trappe ,que pensez vous ,à votre tour de ma remarque !!
je pense plus à un gros probleme de poignon..!!
julien

27. Jack NOUDILA Le 27/02/2006 à 12:38

Mon cher ami,

Je suis artiste et je vais bientôt sortir un CD. J'ai lu avec intêret ta lettre. Malheureusement la solution que tu propose est inaplicable aussi bien en termes de coûts qu'en termes de réalisme. Comment veux-tu que l'on contrôle si une personne lambda achète bien tant de CDs par mois. Et qui a les moyens d'acheter des CDs aujourd'hui quand il doit payer ses factures de portable. Le prix d'un CD pour ma part est de 1 € (pressé en allemagne). Il reste que la distribution a retribuer sur cela. Quand aux droits d'auteurs, je n'en vois plus l'intêret à propos de la copie. Quand la K7 existait, on ne se posait même pas la question. Je considère donc que chacun fait ce qu'il veut à partir du moment où il ne "commercialise pas" ce qui est réalisé par d'autres. Pour moi il n'y a pas de problème. Il y en a un pourtant, mais bien différent. Pour le comprendre, il faut comprendre l'ideologie dominante dans le monde, c'est à dire l'américaine. Contrairement au reste du monde, aux Etats-Unis, être cultivé n'est pas quelque chose dont on peut être fier. On peut même dire que c'est à la limite d'être une tare. Ce qui est important aux USA, c'est de gagner beaucoup d'argent. Il y a plus d'admiration pour ceux qui sont parti de rien et sont devenus puissants que pour ceux qui ont fait des études ou qui sont des intellectuels. Cela explique comment un misérable raté peut devenir président et être admiré par la majorité de sa population. Beaucoup de Français voudraient que Bush ne soit pas populaire, mais prennent leur désir pour des réalités.
Tout ceci pour dire que le culture aux Etats-Unis n'a pas le même sens que dans la vieille Europe marquée par la Grèce Antique ou par l'Asie marquée par Les penseurs orientaux. La culture est un produit industriel pour eux et Disneyland est un produit culturel (au sens americain s'entend). Donc, la culture doit se vendre et gagner le maximum de fric, rien ne doit être gratuit. Cela parait atroce, mais depuis 1989, il y a une domination unique de cette pensée et rien en face. Les moyens de coercition et de lobbying qu'ils possèdent sur l'Europe sont d'une puissance énorme. Depuis quelques années, la vente de musique s'est industrialisée et les dirigeants des majors ne sont plus des musiciens comme c'etait le cas au temps de Barclay, mais des financiers.
La seule façon de s'y opposer est de créer des labels Européens avec des circuits de distributions puissants car les circuit actuels sont lobbysés par les majors. Un label pourrait être apposé dessus. Un truc du genre "La culture n'est pas un produit industriel". Tous les autres cas sont voués à l'echec. On l'a vu avec les OGM. Personne n'a les moyens de contrer la puissance de SOny, Warner ou MGM. Pour ma part, j'ai décidé de ne jamais plus acheter de disque venant de ces labels de ma vie. On peut vivre sans musique enregistrée. C'etait le cas avant. Inutile de dire que ce n'est pas sur la vente de CDs que je compte vivre. Un artiste qui bosse a possibilité de vivre autrement. C'est juste une question de gestion de carrière.

28. h2o Le 27/02/2006 à 19:42

Je suis d'accord.
Personellement j'ai surtout utilisé le p2p pour trouver des morceuax perdus des mon adolescence ou des choses introuvables en France. Mais cela ne m'empechait pas de continuer a acheter des CD, en particulier pour offrir lors d'anniversaires etc...
Mais depuis un beau jour ou je me suis fait adresser un doigt d'honneur par ces mafieux a uxquels j'ai pourtant achete des centaines de CDs j'ai dit STOP.
Depuis je n'achete plus rien, ni CD ni DVD, ni telechargement "legal" et je ne pratique plus le p2p non plus,pour ne pas leur donner le plaisir de me coller un proces. Mais je vis tres bien avec les 10 000 webradios disponibles via winamp, mes copains et ma mediatheque de quartier.
Ils sont vraiment naifs de croire que les gens se soumettront aussi docilement a leur Diktat... ils ne prennent plus du tout en compte notre avis à nous, les clients qui les faisons vivre. Soit, mon argent ils ne l'auront plus tant qu'ils ne me demanderont pas pardon. Une boite de chocolats ou une echarpe fera l'affaire pour les anniversaires, contrairemet au ble ou au petrole ce produit n'est certainement pas indispensable.

29. h2o Le 27/02/2006 à 20:31

30. non mélomane Le 10/03/2006 à 20:58

réponse à samy :
et moi qui n'écoute pratiquement pas de musique, je trouve horripilant de payer 1€ de taxe sur chaque DVD où je sauvegarde mes photos de vacances. OK pour payer, mais c'est celui qui consomme qui paie, pas une taxe aveugle.

31. petit téléchargeur Le 10/03/2006 à 21:01

J'ai lu ton article en entier, c'est une idée intéressante. Mais si par exemple je souhaite entrer dans ce système pour un mois seulement ? Genre j'achète un ou deux CD, et je télécharge ce mois là 200 albums.
Si je n'écoute qu'un nouvel album par mois, je n'ai pas envie d'avoir à payer aussi cher que ceux qui en écoutent 10 ! Si je veux télécharger seulement un peu, je n'aurai pas envie d'entre dans le système et d'être obligé de payer tous les mois, à vie. Il y a donc encore quelques questions à travailler : quelle est la durée minimum ? Comment sort-on du système ?

32. petits calculs Le 10/03/2006 à 21:13

Allez voir http://www.pps.jussieu.fr/~dicosmo/MyOpinions/index.php/2006/02/20/22-post-scriptum-a-monsieur-eddy-mitchell,
une réflexion précise sur ce que peuvent gagner les artistes.

33. Webmaster Le 06/04/2006 à 01:57

La réflexion de "petit téléchargeur" est intéressante. C'est pour cela que la licence globale optionnelle n'était pas une si bonne idée. Je finis par penser -même si les jeux semblent faits - que la bonne solution est, pour la justice, d'être... de bon sens. Il s'agit de voir ce qu'un internaute télécharge par rapport à ce qu'il achète. S'il télécharge beaucoup mais achète très régulièrement des albums et a une discothèque bien fournie, il est scandaleux de le sanctionner, car son usage du p2p est avant tout un usage de "découverte", d'enrichissement culturel. De même pour un petit téléchargeur, qui aurait téléchargé trois albums dans l'année et en aurait acheté qu'un.

Mais à entendre les majors, les politiques et certains "artistes" sur la question, le bon sens n'est pas à l'ordre du jour...

34. khalil Le 21/06/2006 à 12:02

les jeux qui téléchargent

35. khalil Le 21/06/2006 à 12:03

les jeux

36. Shoda Le 28/09/2006 à 11:00

Le souci, c'est que les ventes d'albums:
- Pour les labels servent ï¿½ rembourser la promo (pubs magazines, etc.) (budget mini: 10000ï¿½ pour un artiste pas connu) & les frais de pressages.

- Pour les artistes, certains produisent eux-mï¿½me leurs disques dans des studios ou les tarrifs minimums sont de 2 ou 300ï¿½ par jour. (minimum 15 jours)

De plus, les ventes de disques reprï¿½sentent une rï¿½fï¿½rence pour les artistes vis ï¿½ vis des maisons de disques, mais aussi vis ï¿½ vis des tourneurs & des salles de concerts.

Donc si on ne vend pas de disques on ne fait pas de concerts & on ne peux pas trouver de label.
& du coup, on a pas d'argent pour enregistrer d'albums. & donc plus d'album ï¿½ enregistrer = plus d'album ï¿½ tï¿½lï¿½charger.
Seuls les plus connus ou les plus riches survivront, mais ï¿½a appauvrira indï¿½niablement le paysage culturel musical.

& je pense aussi que ce ne sera pas forcï¿½ment ceux qui seront les plus tï¿½lï¿½chargï¿½s qui vendrons le plus de CDs.
Parce que les gens tï¿½lï¿½chargerons ce qu'ils veulent & achï¿½terons les CDs les moins chers qu'ils trouverons, pour se justifier.

Je suis musicien & membre de la SACEM & ne suis pas du tout non-plus pour sanctionner ceux qui tï¿½lï¿½chargent mais plutï¿½t ceux qui en donne la possibilitï¿½. (wanadoo, aol, etc.)

j'essaye d'examiner une autre solution:

http://www.bertignac.com/solution

Ajouter un commentaire